Think : Benedict XVI , Karl Popper , Maurice Blondel , Kant and other thinkers of freedom Pensar com: Bento XVI, Karl Popper, Maurice Blondel, Kant e outros pensadores da liberdade

Benedict XVI is a profound man and an assetfor our time . It is also a lucid political philosopher .This thinker remind us that no State shall withdraw the truth itself - absolutism - nor of the will of a majority that often fails - relativism . The state should , instead, encourage the spirit and critical discussion through a reason enlightened by faith :" if men have nothing to expect beyond what the world offers them , and all this can and should require the state, then destroy himself and any kind of community " ( Cardinal Ratzinger Benedict XVI Truth , Values ​​and Power ) .
Strong state is not one that promises everything and gives a fictitious through redistribution of happiness , ie , one that makes everything less the promotion of critical thinking and a sense of individual responsibility .We will have to be very careful with the will of disguised promise of happiness for all domain as well as with some prejudices regarding the concept of minimal state .Salvation can come from any one state . First of all , first , we have absolute confidence in the eternal truths that must justify and illuminate .Hölderlin had written ," always made ​​the state a hell want the man to do it your paradise "Minimum Condition is not always synonymous with weak state and a strong state is possible but respect the principles , rights ( and traditions ) largest of which all others derive : dignity / sanctity of human life and freedom .Every human being , as well as a mysterious and wonderful extract of body and soul , is a source of creative energy , and not - or should not be - a source of prejudice and envy .There seems to me today in Portuguese society , an excessive fear of what privatization means , of all that is foreign and some - albeit very well disguised - provincialism .This parochialism is manifest in heightened distrust of what is different , fear of strangers strategic interests .Naturally, any policy decision , as is the case of privatization , will always be extremely well weighted - and here I think we are all in agreement. What we are from the prejudice that privatization is in itself a bad thing, much like the prejudice that the rich man , or the talented man or beautiful woman is at the outset , suspicious or bad people .This is very often the case ( even by professional philosophers ) and part of a feeling of envy ancestor who should , in my view , be defeated .I mean that, although natural and even necessary to man , skepticism is often counterproductive . Evidently that globalization needs rules , as well as freedom and responsibility need light , but it is important not to forget that " everything is available to everyone . Nobody is anywhere a foreigner" ( Helium Aristides , Century II ) . What about the idea of ​​the state , " accepting only lie in relation to the whole human race is that it will take care properly for the good of its own citizens " ( Ratzinger , The Church and the New Europe , p . 95 ) .The solution to the provincialism ( and even nationalism ) is , and only , the idea that the state " can only live transpolíticos principles and save yourself if your reasons are given by forces that he himself did not create " ( p.94 )Those who represent us must be an example .A strong state needs statesmen and here's the reason must be illuminated by a belief in truth that is not apparent from individual positivist reason nor a majority - which is to say the reductive version of 'freedom' - but the principles and rights inalienable universal that only the belief in a good and just God can justify .This idea of freedom of the venerable intuition ( not unlike Kant , also her religious training ) that "it is not the particular interest , but only the truth that can validly unite men and thus the triumph of freedom and law in their intimate connection " ( p.90 )Give up the truth is , therefore, give up everything and is simultaneously allow everything .Of course , no religion can be transformed into state (which would be an absolute rule and, therefore , something that the Church must delete ) . What is essential is that each and every one of us can show disponibilsidade and openness to truth , we can recognize those interested in it a pure form , and that includes the absolute respect for the sacredness of human life and moral formation every human being.I remember Karl Popper , concerning the danger of giving up the concept of truth , writing , bailing up turn the Let the People Think of Bertrand Russell , " the epistemological relativism , or the idea that truth is the same as usefulness , are closely associated with authoritarian and totalitarian " Conjectures and Refutations ideas p . 19. The reason for this is apparent from the " disbelief in the power of human reason , in the human power to discern the truth , [ .. ] invariably linked to distrust the man himself . Accordingly , the epistemological pessimism arises historically associated with a doctrine of human depravity , and tends to lead to the requirement of the institution of strong traditions as well as the implementation of a powerful authority to save man from his folly and wickedness " ( p. 21 ) .Now, what we can conclude is that , rather than a political entity that treats its citizens as intractable beings ( even seems to like to see that) , we should have , instead, a political entity that relies on a truth that is more than political - and therefore do not require - but recognizing that the search must be constantly stimulated ( because citizens have discernment ), and that this is achieved , of course , with a good education and a strengthening of activity and research science .The purpose of fact, I would like here to introduce my personal position on it , and that is essentially the result of reflection and study I made of thinkers Immanuel Kant and Karl Popper . Admittedly, read , and read , for the reflection of this theme , many other thinkers - emphasize Descartes and Hume , but also Plato or the more recent Daniel Dennett - as well as other readings that I , religious thinkers or poetic readings (as well as the result of observation of my self to the world ) .However , in my view , is not acceptable that we admit that there is some ultimate source of knowledge - whether our senses or our reason . Our senses deceive us often . Are also the result of a complex network of concepts and theories terribly useful , but we can never fully master . With regard to what is said of intellectual intuition , I think , also , that we should not verbalize much about her, and perhaps Hume is right: there is nothing in our intellect that does not pass through the senses and / or experience , and admit pure reason is enter the plane of bigotry - which is always dangerous especially in political and social relations (always suspect of people who speak a truth of affirmative or apodictic form - the arrogant sense of the terms ), I think even if we have some reservations about them , as this can only result from immaturity , lack of humility or even talent.It is true that the word inspiration or light is more familiar to me - or less expensive - , and it is certain that people believe exist with more vision, more intelligence and knowledge, genuinely brilliant in certain areas. Also admit that there will be mystical , more reflective and with the ability to predict certain phenomena that ordinary people can not predict capacity . But what matters here point out , for the concept of truth is that even if , as I did , that there is no ultimate source of knowledge - and rightly so is ( recall once more the danger , for example , the " scientific " view of communism as well as other chains of nature merely positivistic ) - this does not mean that truth does not exist , that there is no truth above human authority , and that in turn this should not be sought in a shared search and resulting from the exchange of experiences and the elimination of errors .Again I quote Popper , the philosopher who insistently unheard fled the easy temptation of relativism , which is to say , did not give up the view that there is a hierarchy of values ​​or truth:" What should we do , I believe, was to renounce the idea of ​​ultimate sources of knowledge , and admit that all knowledge is human , that our knowledge is mixed with our errors , our prejudices , our dreams and our hopes ; that all we can do is groping in search of truth , even if it is out of our reach . , we can admit that our groping is often inspired , but we must remain on guard against the belief , however that is rooted , that our inspiration carries any authority, whether divine or otherwise . whether we admit this so that , by far we have gone in our discovery of the unknown , there is no authority within the whole sphere we know who is outside criticism, we can then, without risk , retaining the idea that truth is beyond human authority. And we hold it , because without this idea there can be no objective criteria for research, no criticism of our conjectures , no exploration of the unknown , no pursuit of knowledge . " ( p. 52 )One Form of TruthStill continuing with the primal philosophical question , and following from that is my personal opinion , I anticipate , as of now , some permissas I take as fundamental :a) The concept of truth , although it is obviously a global concept , is essentially the scope of praxis , ie the scope of ethics.b ) Although this concept can be used in other areas (either aesthetic level - an object is or is not beautiful - or scientific level - there is the possibility of universal judgment, 'or a religious or ontological level ) , all these aspects are subjugated to ethics. The fine relates to the concept of freedom and this with disinterest , responsibility and good. Science seeks to dominate nature in order to make man a being more harmonious and civilized ...c ) Following the criticism did the idea or assumption that it is possible to speak of any fact of unquestionable and absolute form , this does not mean that I defend that truth does not exist, or that I do not believe in truth and above all, that there are ways to feel this truth ; these forms that do not necessarily involve observation or by reasoning - we enter the level of faith of reflective judgment , which is not necessarily a judgment of knowledge , is still a form very special knowledge . And even more knowledge .d ) Faith , belief or opinion have a component essentially and naturally subjective, but objective . It is a plan that objectivity can not be more than the argument or rhetoric - precisely what I'm doing here , but it is built on the education of sensitivity , with the experience of life , the joys and sorrows with ee sharing our lives with the lives of others .e) Faith , belief and opinion involve , beyond observation and understanding , other equally important components , as are the imagination , feeling, and I call the extended reflection.It is in this sense that my truth is constructed and , following that I thought of Kant , in my opinion the most complete philosopher of modernity and contemporaneity , I admit that this really does involve elements of reasoning , imagination, and sensitivity essentially feeling.Thus I appreciate the sentiment, the gift and the gift of faith . A very special form of knowledge that , in fact - and this is a common place - widens the horizon of reason .
The Great Art as a form of knowledge : The Music .It is well known that I love music. I also like poetry, philosophy, theology and painting. But music has always played particular influence on me . Today I listen to less music, but keep the curiosity to know new composers ; keep me updated regarding my election .Always enjoyed the experience in music , hence my passion for contemporary electronic music and its creators . I admire those who seek to create new things , running to the copy or the established format (which is not the same as saying fleeing the form of the beautiful , in my opinion , is one. ) After liking of classical music, especially the music of Bach , Wagner - two or three giant compositions - Beethoven ( the ninth Symphony is a complete composition ) Mozart ( have not given you the importance I attach to Bach ) Gustav Mahler and the much more recent Xenakis , Emmanuel Nunes , Pierre Boulez among others I try to know better.Of all these , I stress the music of Johann Sebastian Bach , and this is the greatest composer that I bring to the fore , in order to express the feeling that I have really.When we hear a song we like , we have immediately the sensation of ' work ' that follow a form images not always organized but still come to us with a structure like that , and that is reflected by a feeling that presents a coherent logic , even not determined. As pointed Luck Ferry, what occurs is a "game of imagination [ that ] although it remains purely in order of sensitivity and not involve any concept of regulating their organization is structured , though , as if he could meet by themselves own the requirements of rules that are a judgment of knowledge. " Thus speak of an agreement between imagination and understanding, but an agreement that is free , as contingent and subjective. This is what Kant will designate ' sense of life ', pleasure and freedom. The contrast with the determinant judgment arises immediately , as it is no longer possible to think about a science in the sense of the beautiful art of poetry or is in any sense , because if the judgment of knowledge translates into a logical and objective judgment , it is apparent spontaneity that our faculty of understanding applies the concept to the sensuous intuition in a certain way , the reflective judgment , rather than a logical operation or a mechanical necessity , reflects a sense of freedom from the radical empiricism , and so it is commonly referred to contemplative mind.It is precisely this special way of knowing the freedom that brings me to the knowledge of what is responsibility , legality , ethics and truth. We speak of a subjective freedom but having a law or form - a form which is also manifested in the beautiful - and it has, as I said , but also a subjective component of universality (so we enter the realm of a true subjective but , and treating if the truth : universal ) .In order to summarize what has been said, and on the appreciation of music , I conclude that , with regard to , of course, one of the most beautiful art forms , brings us to a form of universal , and that in turn , is captured by a subject - the human being that is - that in its enjoyment , feel (yes , we speak of feeling) a state of desinterese which is nothing more than a state of freedom. From here , this man knows the reason of being human , you know why it is rational and therefore knows that is capable of freedom . You know who has the responsibility of their liberty , and that you have rules that are dictated by your heart but also a reason for its judgment odd reflection.
The Articles of FreedomWhen I refer to " rules " of freedom , and that these are " dictated by heart " , I mean - bailing me once again of the wonderful Immanuel Kant - that rules are not imposed from the outside in the subject : this is what is human ( hence the impossibility of any theoretical or absolutist confessional state ) . I mean they are laws , and therefore objective , but whose objectivity is subjectivity inscribed in felt by the subject , which is to say its rationality (comes from within ) but also in its sense and in this sense , in your heart .It's the heart ... is in the plane of feeling, and in this case , the artistic enjoyment we experience freedom , and that , too, felt the laws of this freedom . Reflect upon feeling and reason, as is the reason for this freedom, and whose form is also molded in the art , the subjective laws of art which are also laws ( and therefore universal ) subjective freedom .So when I refer " laws " , I mean that freedom naturally obeys a moral conscience that is not only my conscience , or that is my conscience because their shape longer precedes and succeeds me in an infinite time. Ethical awareness of what is truly being free , and this is subjective rationality that can only be expressed by an imperative of consciousness that is universal and hence rational :

           Beautifully expressed by our thinker Kant :- Act so that the maxim of your action can be universalized .

We have to be adamant on this point and this is achieved with a robust education.But not only is the negative version of the minimal state that is so visibly and violently combated today. It is , accordingly, no less fashionable idea of ​​neoliberalism .Personally , I believe that these attitudes can be dangerous when not supported by ethical principles very well consolidated , that is to say universal moral criteria . I am also much more inclined to have less fear of neo-liberalism - even if, as Benedict XVI insisted so well , we must be aware of the dangers of neoliberalism especially when the greedy finance overlaps helps the local economy and the common good - than social engineering , one that announces the requirement for salvation without conditions , ie , an attempt / losses for the entire temptation.Also Karl Popper , concerning the possible dangers of a minimal state , and often blamed unfairly theoretical neoliberalism ( in this liberalism may have greater social insensitivity ) , points out that the State has the duty to protect human dignity - should be protective . According to the author , the vision of that State " confines its activities to the suppression of violence ( and the protection of property) ," can not prevent " an economically strong minority can exploit most of which are economically weak."A Vision of FreedomBy this token, it seems important to clarify what I mean by liberalism in the light of the thought of Benedict XVI , but also , not very differently , in light of what he had written Immanuel Kant or Karl Popper distinguished . These views overlap with my own idea of freedom :a) Freedom is not merely the " autonomy of thought and overvaluation of the subject ," but lies , rather, in the deepest conviction that " nothing belongs to me as much as I myself, in that my self is the space where I transcend myself over the space where I play the essence that whispers me whence I come and whither I go . " ( p. 45 )b ) This is not me I individualistic or emotivist I only know that his subjective will, his own will , but it is one that I have the ability of a universal representation .This plan results from an objective essence that the subject is only able to naturally represent the extent it is already included intrinsically in nature ( entered thus in terms of what is truly the universal subjective awareness ) .
If we think well , psychoanalysis or philosophy of mind always leave them reduced if the mere carrying or immanent materialist option messianic hope . The same happens with Darwinism , rationalism , positivism and nationalism . And the problem is that all these theories seem to have itself a totalitarian desire to dominate what will not be , ever mastered : human . Returning to Ratzingar in The Church and the New Europe ( p.93 ) "no one is able to build the perfect and definitive form of man and society."Words such as " plan " or " salvation " have , in this sense , to be very well thought out , and we should , in most cases , often suspicious of them ( as they are uttered by human beings and not gods , but also when we use - where , of course I include myself - in a sense that I believe absolutely innocent ) .But I am not referring only to these these strong words that seem to refer exclusively to the threat of communism , or what was Hitler's Reich or else any other form of absolutism. Even the idea of ​​" social cohesion " , not to be , as I said earlier , underpinned by very high ethical standards , seems to hide the little hand of the devil , always ready to level down and under the cover of the highly dubious authority.And it is here that the state, as well as great statesmen , develop their role . Will have great sensitivity and intuition to detect what may have more nefarious these currents , especially when considered useful in combating neoliberalism can actually provide worse.A statesman will certainly have the conviction that " the politician is not the constructor of a better world , sooner or later realizable . What he is , is responsible for the goodness of the world today , so that tomorrow can continue to be nice. " ( Ibid )It is so compelling the appearance of a wider intellectual elite in our country , it is not enough to be led by one or two names that arguably show this spirit but not always occupy the executive , ie the place of ultimate decision places .On a European level is even more pressing : greater integration and a more muscular and always within the leadership principles that define ago .And do not forget , as often happens , what neoliberalism has brought good, or so, and it is also often the case that the idea of fiscal discipline is not synonymous with austerity. Portugal must , as always needed and will continue to need fiscal discipline. There is nothing negative about it ; instead.
And so , "Fear not ," remember John Paul II , or the wonderful writing of Maurice Blondel in their intimate Section I:
                                           Maurice BlondelI want . That all my life and set reply : I want. I want God , what God wants , as God wants from me ... I'll be , before God , an instrument for someone who is still human eyes

Martinho Moura 


Bento XVI é um homem profundo e uma mais-valia  
para o nosso tempo. É, também, um lúcido filósofo político. 
Este pensador recordar-nos que nenhum Estado deve retirar a verdade de si próprio - o absolutismo - nem da vontade de uma maioria que muitas vezes falha - o relativismo. O Estado deve, isso sim, fomentar o espírito e a discussão crítica mediante uma razão iluminada pela fé: 

"se os homens não têm nada a esperar além daquilo que o mundo lhes oferece, e tudo isso podem e devem exigir do estado, então destroem-se a si mesmo e a qualquer espécie de comunidade"  (Cardeal Ratzinger Bento XVI  Verdade, Valores e Poder).

Estado forte não é aquele que tudo dá e promete mediante uma redistribuição fictícia de felicidade; ou  seja, aquele que tudo facilita menos a promoção do espírito crítico e o sentido de responsabilidade individual.

Teremos de ter muito cuidado com a vontade de domínio disfarçada de promessa de felicidade para todos, bem como com alguns preconceitos relativos ao conceito de Estado Mínimo.

Salvação alguma pode advir de um Estado. Antes do mais, tenhamos, primeiro, a confiança absoluta nas verdades eternas que o devem justificar e iluminar.

Já escrevera Holderlin,

"sempre fez do Estado um inferno querer o homem fazer dele o seu paraíso"

Nem sempre Estado Mínimo é sinónimo de Estado fraco  e é possível um Estado forte mas que respeita os princípios, direitos (e tradições) maiores dos quais todos os outros derivam: a dignidade/sacralidade da vida humana e a liberdade.

Todo o ser humano, para além de um extracto misterioso e maravilhoso de corpo e alma, é uma fonte de energia criadora, e não - ou não deveria ser - uma fonte de preconceito e inveja.

Parece-me haver, hoje, na sociedade portuguesa, um medo excessivo de tudo o que significa  privatizações, de tudo o que é estrangeiro bem como algum - ainda que muito bem disfarçado - provincianismo.

Este provincianismo é manifesto na desconfiança exacerbada do que é diferente, no medo dos interesses estratégicos alheios.

Naturalmente que qualquer processo de decisão política, como é o caso de uma privatização, terá de ser sempre muitíssimo bem ponderado - e nisto creio que estamos todos em acordo. O que não podemos é partir do preconceito de que a privatização é, em si, uma coisa má; bem parecido com o preconceito de que o homem rico, ou o homem talentoso ou a mulher bonita são, à partida, pessoas suspeitas ou más.
Isto é muito frequente acontecer (até por filósofos profissionais) e parte de um sentimento de inveja ancestral que deve, em meu entender, ser contrariado.

Quero eu dizer que, apesar de natural e mesmo necessário ao homem, o cepticismo é muitas vezes contraproducente. Evidentemente que a globalização precisa de regras, bem como a liberdade precisa de responsabilidade e de luz, mas é importante não esquecermos que "tudo está à disposição de todos. Ninguém é, em qualquer lugar um estrangeiro" (Hélio Aristides, Século II). E quanto à ideia de Estado, "só aceitando situar-se em relação com a totalidade do género humano é que ele cuidará correctamente do bem dos seus próprios cidadãos" (Ratzinger, A Igreja e a Nova Europa, p. 95).

A solução para o provincianismo (e mesmo nacionalismo) está, e somente, na ideia de que o Estado "só pode viver de princípios transpolíticos e conservar-se se os seus fundamentos forem dados por forças que ele próprio não criou" (p.94)

Aqueles que nos representam têm de ser um exemplo.

Um Estado Forte precisa de estadistas e é aqui que a razão tem de ser iluminada por uma crença numa verdade que não resulta da razão individual positivista nem de uma maioria - o que é dizer a versão redutora da 'liberdade' -  mas de princípios e direitos universais inalienáveis que só a crença num Deus bom e justo pode fundamentar.

Esta ideia de liberdade parte da veneranda intuição (não muito diferente da de Kant, também ela de formação religiosa) de que "não é o interesse particular, mas apenas a verdade, que pode unir validamente os Homens e assim fazer triunfar liberdade e direito na sua íntima conexão" (p.90)

Desistir da verdade é, portanto, desistir de tudo e é, simultaneamente, permitir tudo.

Evidentemente, nenhuma religião pode transformar-se em Estado (que seria um Estado absoluto e, por isso, algo que a Igreja deve excluir). O que é fundamental é que todos e qualquer um de nós possam mostrar disponibilsidade e abertura para a verdade; saibamos reconhecer quem  se interessa por ela de uma forma pura, e isto inclui o respeito absoluto para com a sacralidade da vida humana e a formação moral de todo e qualquer ser humano.

Recordo Karl Popper, a propósito do perigo de se desistir do conceito  de verdade, ao escrever, socorrendo-se por sua vez do Let the People Think de Bertrand Russell, "que o relativismo epistemológico, ou a ideia de que verdade é o mesmo que utilidade, estão estreitamente associados a ideias autoritárias e totalitárias" Conjecturas e Refutações p. 19. A razão disto resulta da  "descrença no poder da razão humana, no poder humano de discernir a verdade, [..] invariavelmente ligada à desconfiança no próprio homem. Desta forma, o pessimismo epistemológico surge historicamente associado a uma doutrina da depravação humana, e tende a conduzir à exigência da instituição de tradições fortes, bem como à implementação de uma autoridade poderosa que salve o homem da sua loucura e perversidade" (p. 21).
Ora, o que podemos concluir é que, em lugar de uma entidade política que trata os seus cidadãos como seres intratáveis (até parece que gosta de os ver assim), deveríamos ter, isso sim, uma entidade política que confia numa verdade que é mais do que política - e que por isso não a impõe - mas que reconhece que a sua procura deve ser constantemente estimulada (pois os cidadãos têm discernimento); e que isto se consegue, evidentemente, com uma boa educação e um reforço na actividade e investigação científica.

A propósito da verdade, eu gostaria, aqui, de apresentar a minha posição pessoal sobre ela, e que resulta, essencialmente, do estudo e reflexão que fiz dos pensadores Immanuel Kant e Karl Popper. É certo que li, e leio, para a reflexão deste tema, muitos outros pensadores - saliento Descartes e Hume, mas também Platão ou o bem mais recente Daniel Dennett - assim como outras leituras que faço, de pensadores religiosos ou  leituras poéticas (bem como o resultado da observação do meu eu com o mundo).

Ora, em meu entender, não é de facto aceitável admitirmos que existe alguma fonte última de conhecimento - quer sejam os nossos sentidos ou a nossa razão. Os nossos sentidos enganam-nos frequentemente. São também o resultado de uma complexa rede de conceitos e teorias muitíssimo úteis, mas que jamais podemos dominar completamente. Relativamente ao que se diz da intuição intelectual, julgo, também, que não devemos verbalizar muito sobre ela, e porventura Hume tem razão: nada existe no nosso intelecto que não passe pelos sentidos e/ou experiência, e  admitir a razão pura é entrarmos no plano do dogmatismo - que é sempre perigoso sobretudo em termos políticos e de relações sociais (desconfio sempre das pessoas que falam de uma verdade de uma forma categórica ou apodítica - no sentido arrogante dos termos); julgo mesmo que devemos ter alguma reserva sobre elas, pois isso só pode resultar de imaturidade, falta de humildade ou mesmo talento.

É certo que a palavra inspiração ou luz me é mais familiar - ou menos cara - ; e é certo que acredito que existirão pessoas com mais visão, mais inteligência e, sabemos, genuinamente geniais em determinadas áreas.  Também admito que existirão pessoas místicas, mais reflexivas e com a capacidade de antever certos fenómenos que a vulgar capacidade não consegue prever. Mas o que importa aqui salientar, relativamente ao conceito de verdade, é que, mesmo admitindo, como o fiz, que não existe nenhuma fonte última de conhecimento - e ainda bem que assim é (recordo mais uma vez o perigo, por exemplo, da visão "científica" do comunismo bem como de outras correntes de cariz meramente positivista) - daí não significa que a verdade não exista; que não exista uma verdade acima da autoridade humana, e que por sua vez esta não deva ser procurada numa busca partilhada e que resultará da troca de experiências e da eliminação dos erros.

Volto a citar Popper, o inaudito filósofo que insistentemente fugiu da tentação fácil do relativismo, o que é dizer, não desistiu da visão de que existe uma hierarquia de valores ou de verdade:

"O que deveríamos fazer, creio eu, era renunciar à ideia de fontes últimas do conhecimento e admitir que todo o conhecimento é humano; que o nosso conhecimento está misturado com os nossos erros, os nossos preconceitos, os nossos sonhos e as nossas esperanças; que tudo o que podemos fazer é tactear em busca da verdade, mesmo que ela esteja fora do nosso alcance. Podemos admitir que esse nosso tactear é muitas vezes inspirado, mas devemos manter-nos em guarda contra a crença, por muito enraizada que esteja, de que a nossa inspiração comporta alguma autoridade, seja ela divina ou de outra natureza. Se desta forma admitirmos que, por muito longe que tenhamos ido na nossa descoberta do desconhecido, não existe qualquer autoridade dentro de toda a esfera do nosso conhecimento que se encontre fora da crítica, podemos então, sem risco, reter a ideia de que a verdade está para além da autoridade humana. E devemos retê-la, pois sem esta ideia não pode haver nenhum critério objectivo de investigação, nenhuma crítica das nossas conjecturas, nenhuma exploração do desconhecido, nenhuma busca de conhecimento." (p. 52)

Uma Forma de Verdade

Ainda continuando com a primeva questão filosófica, e no seguimento daquela que é a minha posição pessoal, quero adiantar, desde já, algumas permissas que tomo como fundamentais:

a) O conceito de verdade, ainda que seja, evidentemente, um conceito global, é, essencialmente, do âmbito da praxis, ou seja, do âmbito da ética.

b) Ainda que este conceito possa ser utilizado noutras vertentes (quer a nível estético - um objecto é ou não é belo - ou a nível científico - existe a possibilidade do juízo universal?; ou a um nível ontológico ou religioso), todas estas vertentes estão subjugadas à ética. O belo relaciona-se com o conceito de liberdade e este com o de desinteresse, responsabilidade e bem. A ciência procura dominar a natureza por forma a tornar o homem um ser mais harmonioso e civilizado...

c) No seguimento da crítica que fiz à ideia ou presunção de que que é possível falarmos de uma qualquer verdade de uma forma inquestionável ou absoluta, tal não significa que eu defenda que esta verdade não exista, ou que eu não acredite numa verdade e, sobretudo, que não existam formas de sentirmos essa verdade; formas estas que não passam necessariamente pela observação ou pelo raciocínio - entramos no plano da fé, do juízo reflexivo, que não sendo necessariamente um juízo de conhecimento, é, ainda assim, uma forma muito especial de conhecimento. E até de mais conhecimento.

d) A fé, a crença ou a opinião têm uma componente essencialmente, e naturalmente, subjectiva, mas também objectiva. É um plano de objectividade que não pode ser mais que o da argumentação ou retórica - precisamente o que estou aqui a fazer, mas também que se constrói com a educação da sensibilidade, com a experiência de vida, com as alegrias e sofrimentos e e com a partilha da nossa vida com a vida de outros.

e) A fé, a crença e a opinião envolvem, para além da observação e do entendimento, outras componentes não menos importantes, como são a imaginação, o sentimento e o que designo de reflexão alargada.

É neste sentido que a minha verdade se constrói e, no seguimento que faço do pensamento de Kant, em meu entender o filosofo mais completo da modernidade e contemporaneidade, admito que esta verdade envolve, sim, elementos de raciocínio, da imaginação, da sensibilidade e, essencialmente, do sentimento.
Valorizo, assim, o sentimento, o dom e o dom da fé. Uma especialíssima forma de conhecimento que, de facto -  e isto é um lugar comum - alarga os horizontes da razão.


A Grande Arte como forma de conhecimento: A Música.

É sabido que gosto muito de música. Gosto também de poesia, filosofia, teologia e pintura. Mas a música sempre desempenhou em mim particular influência. Hoje oiço menos música, mas mantenho a curiosidade de conhecer novos compositores; de me manter actualizado relativamente aos meus de eleição.
Sempre gostei da experiência na música, e daí a minha paixão pela música electrónica contemporânea e pelos seus criadores. Admiro aqueles que procuram criar coisas novas, fugindo à cópia ou ao formato estabelecido (que não é o mesmo que dizer fugindo à forma do belo que, em meu entender, é uma só.) Depois gosto da música clássica, em especial a música de Bach, Wagner - duas ou três gigantes composições - Beethoven (a nona sinfonia é uma composição completa) Mozart (ainda não lhe dei a importância que dou  a Bach) Gustav Mahler e os bem mais recentes Xenakis, Emanuel Nunes, Pierre Boulez entre tantos outros que procuro conhecer melhor.

De todos estes, saliento a música de Johann Sebastian Bach, e é este compositor maior que trago à colação, por forma a exprimir o sentimento que tenho de verdade. 
Quando ouvimos uma música que nos agrada, temos de imediato a sensação de «trabalharmos» imagens que se seguem de uma forma nem sempre organizada mas que, ainda assim, surgem-nos como que com uma estrutura, e que se traduz mediante um sentimento que apresenta uma lógica coerente, mesmo que não determinada. Como aponta Luck Ferry, o que ocorre é um “jogo da imaginação [que] embora permaneça puramente na ordem da sensibilidade e não recorra a qualquer conceito para regular a sua organização, estrutura-se, apesar de tudo, como se pudesse satisfazer por si próprio as exigências de regras que são as de um juízo de conhecimento”. Falamos assim de um acordo entre imaginação e entendimento, mas um acordo que é livre, pois contingente e subjectivo . É o que Kant vai designar de «sensação de vida», prazer e liberdade. A contraposição com o juízo determinante surge de imediato, pois já não é possível pensarmos numa ciência do belo no sentido de arte poética ou seja em que sentido for, pois se o juízo de conhecimento se traduz num juízo lógico e objectivo, se resulta da espontaneidade com que a nossa faculdade do entendimento aplica o conceito à intuição sensível de uma forma determinada, o juízo reflexivo, mais do que uma operação lógica ou uma necessidade mecânica, reflecte uma sensação de radical liberdade frente à empiria, e por isso é comummente designado de juízo contemplativo.       
Ora, é precisamente esta forma especial de conhecermos a liberdade que me remete para o conhecimento do que é a responsabilidade,  a legalidade, a ética e a verdade. Falamos de uma liberdade   subjectiva mas que tem uma lei ou forma - uma forma que é também manifesta no belo - e que tem, como disse, uma componente subjectiva mas também de universalidade (entramos assim no domínio de uma verdade subjectiva mas, e tratando-se da verdade: universal).
Por forma a sintetizar o que já foi referido, e relativamente à apreciação da música, concluo que esta, tratando-se, evidentemente, de uma das mais belas formas artísticas, remete-nos para uma forma do universal, e que, por sua vez, é captada por um sujeito - o ser que é humano - que, na sua fruição, sente (sim, falamos de sentimento) um estado de desinterese que mais não é que um estado de liberdade. A partir daqui, este ser humano sabe o motivo de ser humano, sabe por que razão é racional e, por isso, sabe que é capaz de liberdade. Sabe que tem a responsabilidade da sua liberdade, e que esta tem regras que lhe são ditadas pelo seu coração mas também pela sua razão num juízo impar reflexão.


As Regras da Liberdade

Quando me refiro a "regras" da liberdade, e que estas são "ditadas pelo coração", quero dizer - socorrendo-me mais uma vez do maravilhoso Immanuel Kant - que não são regras impostas de fora para dentro do sujeito: deste ser que é humano (daí a inviabilidade teórica de qualquer Estado absolutista ou confessional). Quero dizer que são leis, e por isso objectivas, mas cuja objectividade está inscrita na subjectividade sentida pelo sujeito; o que é dizer na sua racionalidade (vem de dentro para fora) mas também no seu sentimento e, neste sentido, no seu coração.
É o coração... É no plano do sentimento, e, no caso vertente, na fruição artística que sentimos a liberdade; e que sentimos, também, as leis desta liberdade. Reflectimos, mediante sentimento e razão, no que é a razão de ser desta liberdade, e cuja forma está também plasmada na arte, nas leis subjectivas da arte que são também leis (e por isso universais) subjectivas de liberdade.
Assim, quando refiro "leis", quero dizer que a liberdade obedece naturalmente a uma consciência ética que não é apenas a minha consciência, ou então que é a minha consciência pois a sua forma já me antecede e sucede num tempo infinito. Uma consciência ética do que é verdadeiramente ser livre, e é esta racionalidade subjectiva que só pode ser expressa mediante um imperativo de consciência que é universal e, consequentemente, racional:

           Maravilhosamente expressa pelo nosso pensador Kant:

- Age de forma a que a máxima da tua acção possa ser universalizada. 



Teremos de ser peremptórios neste aspecto e isto consegue-se com uma robusta educação.

Mas não é só a versão negativa do Estado Mínimo que é tão visivelmente e violentamente combatida nos nossos dias.  É, concomitantemente, a não menos badalada ideia de neoliberalismo.

Pessoalmente, considero que estas atitudes poderão ser perigosas quando não apoiadas por princípios éticos muitíssimo bem consolidados, o que é dizer critérios morais universais. Sinto-me, também, bem mais inclinado a ter menos medo do neoliberalismo - ainda que, como Bento XVI tão bem insistiu, temos de estar atentos aos perigos do neoliberalismo sobretudo quando a finança gananciosa se sobrepõe à ajuda na economia local e ao bem comum- do que da engenharia social, aquela que anuncia a exigência de uma salvação sem condições, ou seja, numa tentativa/tentação duvidosa para a totalidade.

Também Karl Popper, a propósito dos possíveis perigos de um Estado Mínimo, e muitas vezes acusado, injustamente, de teórico do neoliberalismo (no que este liberalismo poderá ter de maior insensibilidade social), ressalva que o Estado tem o dever de proteger a dignidade humana - deve ser protetor. Segundo o autor, aquela visão de Estado que "limita as suas actividades à supressão da  violência  (e à protecção da propriedade)", não pode evitar que "uma minoria economicamente forte possa explorar a maioria dos que são economicamente fracos".

Uma Visão de Liberdade

Por esta ordem de ideias, parece-me importante esclarecer o que entendo por liberalismo à luz do pensamento de Bento XVI, mas também, e não de maneira muito diferente, à luz do que já escrevera Immanuel Kant ou o insigne Karl Popper. Estas visões  confundem-se com a minha própria ideia de liberdade:

a) Liberdade não é a mera "autonomia de pensamento e sobrevalorização do sujeito", mas reside, isso sim, na mais profunda convicção  de que "nada me pertence tanto como eu a mim mesmo, no sentido em que o meu eu é o espaço onde eu mais me transcendo, o espaço onde eu toco a essência que me segreda donde eu venho e para onde vou". (p. 45)

b) Este eu não é o eu individualista ou o eu emotivista que só conhece a sua vontade subjectiva, a sua própria vontade, mas é aquele eu que tem a capacidade de uma representação universal.
Este plano objectivo resulta   de uma essência que o sujeito só é capaz de representar naturalmente na medida em que ela está já inscrita intrinsecamente na sua natureza (entramos, assim, no plano do que é, verdadeiramente, a consciência subjectiva universal).


Se reflectirmos bem, a psicanálise ou a filosofia da mente sairão sempre diminuídas se nelas transportarem a mera opção imanentista ou materialista de esperança messiânica. O mesmo acontece com o darwinismo, o racionalismo, o positivismo e o nacionalismo. E o problema é que todas estas teorias parecem ter em si uma vontade totalitária de domínio sobre o que não será, jamais, dominado: o humano. Voltando a Ratzingar, em A Igreja e a Nova Europa (p.93) "ninguém é capaz de construir a forma perfeita e definitiva de homem e sociedade".

Palavras como "desígnio" ou "salvação" terão, neste sentido, de ser muitíssimo bem ponderadas, e deveremos, nas mais das vezes, desconfiar frequentemente delas (ao serem proferidas por seres humanos e não divindades, mas também quando as usamos - onde, evidentemente eu me incluo - num sentido que creio absolutamente inocente).

Mas não me refiro somente a estas estas palavras fortes que parecem remeter exclusivamente para a ameaça do comunismo, ou o que foi o Reich de Hitler ou então qualquer outra forma de absolutismo. Mesmo a ideia de "coesão social", ao não ser, como disse anteriormente, sustentada por elevadíssimos padrões éticos, parece esconder a mãozinha do diabo, sempre pronto a nivelar por baixo e sob a capa da muitíssimo duvidosa autoridade.

E é aqui que o Estado, bem como os grandes estadistas, desenvolvem o seu papel. Terão de ter muita sensibilidade e intuição para detectar o que de mais nefasto podem ter estas correntes, sobretudo quando consideradas úteis no combate ao que o neoliberalismo pode, efectivamente, proporcionar de pior.

Um estadista terá, certamente, de ter a convicção de que "o homem político não é construtor de um mundo melhor, cedo ou tarde realizável. O que ele é, é responsável pela bondade do mundo de hoje, para que amanhã possa continuar a ser bom." (Idem)

É por isso premente o aparecimento de uma elite intelectual mais vasta no nosso país, pois não basta  sermos liderados  por um ou dois nomes que indiscutivelmente mostram este espírito mas que nem sempre ocupam os lugares executivos, ou seja, os lugares de decisão última.

A um nível europeu é ainda mais premente: maior integração e uma mais musculada liderança e sempre dentro dos princípios que atrás defini.

E não esqueçamos, como é frequente acontecer, o que o neoliberalismo trouxe de bom, ou, então, e como é também frequente acontecer, que  a ideia de disciplina orçamental não é sinónimo de austeridade. Portugal precisa, como sempre precisou e vai continuar a precisar de disciplina orçamental. Nada há de negativo nisto; pelo contrário.

E por isso, "Não tenhais medo", recordo João Paulo II, ou então o maravilhoso escrito de Maurice Blondel nos seus Cadernos íntimos I:

                                           Maurice Blondel

Eu quero. Que toda a minha vida responda e defina: eu quero. Eu quero com Deus, o que Deus quer, como Deus quer de mim... Serei, perante Deus, um instrumento para que ainda seja alguém aos olhos humanos

Martinho Moura